Алексей Захаров

Специалист по теории, методологии и практике инноваций. Племяннник Р.Н.Блюма. 

Типы мышления «по Р.Блюму» – неожиданный взгляд и возможности дальнейшего развития подхода

 

«… важно, чтобы ученый располагал несколькими концепциями по одному и тому же вопросу. В научном отношении они могут быть равноправны, отличаясь лишь тем, что основаны на различных физических представлениях.

Но они оказываются неодинаковыми психологически, когда, опираясь на них, исследователь желает шагнуть в неизведанное. Ведь с разных точек зрения открываются разные возможности для модификаций».[2]

Р.Фейнман, из нобелевской лекции

 

Исходя из смысла эпиграфа, предлагается посмотреть на работу Р.Н.Блюма «Типы мышления и общественные изменения» (1985)[3] по анализу типов мышления с несколько неожиданной стороны – с помощью Универсальной схемы эволюции (УСЭ). УСЭ разработана в рамках Теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) и её целью было объединение в жесткую, логичную, полную естественную структуру законы развития техники, а затем эволюции вообще всего разнообразия объектов и явлений природы.

 

Поскольку мышление представляет собой явно природное явление, и УСЭ зарекомендовала себя адекватным инструментом анализа эволюции, то предлагаемое расмотрение может быть интересным и, возможно, даже полезным.

 

[Р.Блюм] … еще в добуржуазных, традиционных обществах наряду с преобладающим желанием сохранить существующий порядок жизни, так или иначе проявляют себя стремления его каким-то образом улучшить и даже преобразовать. Эта эволюционная триада – сохранить, улучшить и преобразовать – характеризует три основных типа отношения людей к процессам общественного изменения и развития в самом широком смысле этого слова, т. е. такого изменения и развития, которые охватывают и общественные институты, и человеческую личность.

 

Все названные типы отношений и соответствующие им типы мышления, в буржуазный период лишь намеченные, сформировались в целостные теоретические системы и определились во всей своей полноте уже в ходе развития буржуазного общества.

 

С XIX века консерваторы, либералы, революционеры – вот привычные для нашего слуха обозначения трех находящихся в постоянной конфронтации движений, трех партийных группировок, трех основных идеологий, по-разному оценивающих перемены в общественных структурах и институтах.

 

[А.Захаров] Удивительно, но именно улучшение (Бл. 4 «Улучшение существующей Системы») и преобразование (Бл. 3 «Создание новой    Системы») представлены на УСЭ[4] в явном виде:

z1

Пояснения к общесистемным законам эволюции[5] на УСЭ:

  • Закон повышения жизнеспособности Системы – в ходе эволюции Система повышает свою жизнеспособность, т.е. способность к продлению своего существования (дления, бытия и т.п.);
  • Закон повышения идеальности Системы – в ходе эволюции Система повышает свою идеальность, т.е. величину отношения «Полезные функции»/«Затратные и/или вредные функции»;
  • Закон полноты частей Системы – функционирующая Система должна содержать минимально необходимый набор работоспособных элементов и необходимые связи – как между внутренними элементами, так и с элементами внешней среды;
  • Закон перехода Системы в Надсистему – при исчерпании ресурсов, необходимых для повышения идеальности и, тем самым, – для повышения жизнеспособности, Система объединяется с другой Системой (или Системами), образуя Надсистему;
  • Закон повышения динамичности Системы – в ходе эволюции Система закономерным образом меняет (динамизирует) свои элементы и связи;
  • Законы повышения внешней и внутренней согласованности Системы – в ходе эволюции Система устраняет недостатки функционирования, как между своими элементами и элементами внешней среды, так и между своими элементами;

 

[Р.Б.] В XVIII веке достаточно резко определились два подхода, положительно оценивающие процессы общественных изменений, и на их основе – два типа мышления. Первый – ориентирующийся главным образом на изменения политические я их назвал бы политическим типом мышления, второй – ориентирующийся на социальные преобразования – социальным[6].

 

[А.З.] Если принять предлагаемый УСЭ-подход, то на Универсальной схеме эволюции можно показать соответствие направлений общественных изменения и типов мышления:

  • Улучшить существующую систему (Бл. 4 УСЭ) à выразители идей этого направления – либералы[7] с политическим типом мышления;
  • Преобразовать (создать новую) систему (Бл. 3 УСЭ) à выразители идей этого направления – революционеры[8] с социальным типом мышления;
  • Сохранение системы без изменений (с учетом примечания 3) à выразители идей этого направления – консерваторы[9].

 

[Р.Б.] Правда, эпоха, кульминацией которой была Великая французская революция, знает мыслителей, пытавшихся тем или другим способом объединить указанные два подхода, синтезировать политические и социальные идеи в единую систему взглядов.

 

[А.З.] С точки зрения общесистемных законов, попытки объединения политических и социальных идей в единую систему взглядов были обречены на неудачу. Дело в том, что указанные взгляды относятся к разным системным уровням, поскольку общество (и сответствующий тип мышления) включает в себя политику (и присущий ей тип мышления) в виде составного элемента. Политика – это некоторая деятельность Общества (Социума) по созданию, развитию и управлению какой-либо конкретной сферой жизни Общества:

  • Государства
  • Здравоохранения
  • Образования
  • Культуры
  • Науки
  • Обороны
  • Финансов
  • Торговли и бытового обслуживания
  • И т.д.

 

На данной схеме показана эволюция Формы общества (замена термина «Система» на «Форма общества») – закономерные этапы и направления изменений Формы общества безотносительно к конкретному наполнению (содержанию[10]) Формы.

z2

Чтобы не загромождать схему, соответствие Формы общества и типов мышления (социальный и политический) для разных этапов эволюции Формы общества показано ниже:

z3

Политика, как составной элемент Общества, развивается быстрее Общества, поэтому политика зачастую меняется при неизменном обществе. Это и есть поле для действий либералов с политическим типом мышления. В этом случае говорят, что была изменена текущая политика с целью устранить недостатки, снять накопившиеся противоречия, а основы устройства общества при этом не меняются.[11] И только если политические меры перестают работать, то необходимо переходить к изменению самогО общества. Вот тут и нужны революционеры с социальным типом мышления.

 

История показывает, что если социальный тип мышления в условиях, когда слом общественного строя произошел, не перешел в тип политический, то это ведет к эксцессам типа якобинской диктатуры, красного террора в России[12] или террора красных кхмеров с их неисчислимымы жертвами и попытками оправдания. Например, показательны взгляды Н.Бухарина.[13]

За несколько месяцев до ХIV съезда, 17 апреля 1925 г. Бухарин выступал на собрании актива московских коммунистов с докладом «О НЭП и наших задачах…»: «Крестьянство у нас неоднородно. Классовая борьба в деревне сразу не отомрет. Этого никто не будет отрицать, думать это было бы бессмысленной маниловщиной. Наоборот, в ближайшее время она будет расти».

 

[А.З.] Вот он, политический тип мышления!

 

Правда, далее предостерегал от того, чтобы «… сейчас проповедовать обострение классовой борьбы в деревне…» и призывал к тому, чтобы «… действовать хозяйственными путями, чтобы путем хозяйственных мероприятий, в первую очередь, через кооперацию, двигать вперед основную массу крестьянского населения».

 

[А.З.] А теперь тип мышления явно политический, призыв к эволюционным изменениям…

 

Из наименований блоков №3 «Создание новой Формы общества» и №4 «Улучшение существующей Формы общества» видны характеристики действий, которые должны предпринять:

  • «Социальщики», стремящиеся к созданию новой Формы общества и на её основе, к созданию новых институтов общества и государства, и
  • «Политики», стремящиеся к улучшению существующей Формы общества, т.е. к улучшению существующих институтов общества и государства

 

Т.е. схема эволюции позволяет увидеть необходимую связь между этапами: любое новое созданное тут же становится существующим! В приложении к Формам общества и типам мышления это означает, что после слома старого общества необходим переход от сыгравшего свою историческую роль социального типа мышления к новому типу, политическому. Социальный тип мышления необходим для смены старой Формы общества на новую, а после появления новой Формы, ставшей существующей, необходим политический тип…

 

И на завершение… Исследование типов мышления, которым занимался Р.Н.Блюм, носит не только академический интерес, но и самый, что ни на есть практический: «Всего 40 лет назад мир был ареной невиданной «активности». Военные хунты тысячами истребляли гражданских лиц в Африке и Латинской Америке, в Азии и на Ближнем Востоке. В десятках молодых независимых стран повстанцы воевали уже с новыми правительствами. В Европе как левацкие, так и ультраправые движения совершали десятки терактов, в которых гибло до 600 человек в год».[14]

 

Так что продолжение исследований с целью углубленного анализа типов мышления и выработки рекомендаций для сегодняшнего поколения «политиков», «социальщиков», да и для «консерваторов» – достойное продолжение работы Р.Н.Блюма.

 

Апрель 2015 г.

Бостон, Массачусетс, США

 

 

[2] Цит. по Сухотин А.К. Парадоксы науки. М., «Молодая гвардия», 1978. 240 с. с ил. (Серия «Эврика»), с. 83. Электронный ресурс, http://vzms.org/suhot.htm

[3] В Сб. «Блюм Рэм. Избранные статьи. В воспоминаниях», составление и перевод с эстонского Лены Блюм. Таллинн, Изд. «КПД», 2005, сс. 5-49.

[4] А.Захаров. УСЭ. Электронный ресурс, http://triz-evolution.narod.ru/Universal_Scheme_Evolution.pdf.

Правда, на УСЭ нет блока, соответствующего сохранению. Да это и понятно – ведь УСЭ рассматривает именно изменения, эволюцию.

[5] Эволюция Системы – это процесс поиска Системой способов продления своего существования (дления, бытия и т.п.) и реализация этих способов.

[6] Термин «социальный» здесь означает ту сферу общественной жизни, которая включает всю совокупность экономических и классово-групповых потребностей, интересов и отношений, а также положение личности и меру ее свободы.

[7] Явное предпочтение реформистской программе улучшения существующей общественной и политической системы отдает младший современник Гоббса – Джон Локк, кого мы с полным основанием называем родоначальником либерализма. [Р.Б.], с. 11

[8] Социально ориентированные мыслители, исходящие из необходимости радикально преобразовать существующий мир и человека в нем живущего. [Р.Б.], cc. 26-27

[9] Философское обоснование консерватизма мы находим в учении о государстве Томаса Гоббса, утверждавшего, что каковы бы ни были законы государства, хотя и самые тиранические, подчинение им есть добродетель, а нарушение их – порок. Именно на этом принципе основывается кредо консервативного мышления, которое звучит достаточно тривиально: необходимо сохранить то, что можно сохранить. Отсюда мысль, что всякое направленное изменение в обществе и, в особенности, в государственной системе – вредно и безнравственно, так как оно всегда приводит к ухудшению положения и бедствиям. [Р.Б.], с. 10

 

[10] Возможные Формы общества – строй первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический или коммунистический.

[11] В ТРИЗ – это совершенствование системы без изменения ее принципа действия, без перехода на новую S-образную кривую.

[12] Т.н. «правосудие» на основе революционной сознательности.

[13] Сталинская теория нарастания классовой борьбы. Электронный ресурс, http://maxpark.com/community/politic/content/2491673

[14] В.Иноземцев. Теория большого хаоса. Электронный ресурс, http://www.gazeta.ru/column/vladislav_inozemcev/6648189.shtml

 

Рэм Блюм. © 2017